法律論文:法律英語(yǔ)語(yǔ)義闡釋及其理論框架問(wèn)題

闡釋者意識(shí)形態(tài)植入闡釋目標(biāo)文本，這是法律英語(yǔ)語(yǔ)義闡釋中的重要問(wèn)題，而法律英語(yǔ)的解釋一點(diǎn)加入了闡釋主體的意識(shí)，法律語(yǔ)義必然會(huì)失去其真實(shí)內(nèi)涵。在回顧已有法律英語(yǔ)闡釋模式的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為法律英語(yǔ)語(yǔ)義闡釋是可以避開(kāi)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的，并就闡釋方式提出了框架模式。

　　一、闡釋學(xué)與語(yǔ)言闡釋學(xué)( hermeneutics) ，又稱詮釋學(xué)，是一個(gè)解釋文本的哲學(xué)技術(shù)。闡釋學(xué)在西方已經(jīng)有了很漫長(zhǎng)的歷史，上世紀(jì)60 年代，闡釋學(xué)理論研究達(dá)到了巔峰，很快被其它學(xué)科借鑒使用，并且很快作為一種語(yǔ)言分析手段進(jìn)入了語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域。闡釋學(xué)進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)的目的之一是要通過(guò)使用闡釋手段，運(yùn)用歸納、推理等方法對(duì)語(yǔ)言概念、文章觀點(diǎn)、作者意圖等進(jìn)行分析，將分析結(jié)論與客觀存在進(jìn)行比對(duì)，得出客觀、忠實(shí)結(jié)論，從而把握文本的概念、作者等的意愿的一種方法。

　　在闡釋學(xué)大師海德格爾的哲學(xué)中，語(yǔ)言是與存在融為一體的，他把語(yǔ)言看成是存在的家。海德格爾曾經(jīng)說(shuō)道: “語(yǔ)言不僅只是工具，不只是人所擁有的許多工具之一種，只要有語(yǔ)言，就有人世。”在他看來(lái)，語(yǔ)言和客觀世界是一一對(duì)應(yīng)的，每個(gè)具體的語(yǔ)言表達(dá)都會(huì)有客觀世界的一個(gè)相應(yīng)的具體存在相對(duì)應(yīng)，語(yǔ)言和世界是互通的，人類可以通過(guò)了解語(yǔ)言來(lái)認(rèn)識(shí)客觀世界。

　　然而，語(yǔ)言表達(dá)和客觀世界是兩個(gè)完全不同的概念。一方面，語(yǔ)言是用來(lái)表達(dá)思想、相互交流使用的，所以它在使用方式上具有一套普遍性的法則，這也就是語(yǔ)言的公共屬性，即: 語(yǔ)言具有公共性; 另一方面，語(yǔ)言是供個(gè)人使用的，個(gè)體在語(yǔ)言使用方面必然會(huì)包含到個(gè)人的情感、價(jià)值取向等一些主觀性因素，個(gè)人語(yǔ)言具有個(gè)體性，也就是: 語(yǔ)言具有個(gè)體性。我們將語(yǔ)言的這種屬性稱之為語(yǔ)言的二重性，語(yǔ)言的這種特性的產(chǎn)生是由于語(yǔ)言使用者在使用語(yǔ)言的過(guò)程中摻入了語(yǔ)言使用者的思想、習(xí)慣、價(jià)值取向等一些主觀因素，使得語(yǔ)言表達(dá)與客觀世界之間的關(guān)系而變得復(fù)雜。語(yǔ)言的二重性打破了語(yǔ)言與客觀世界之間的單向?qū)?yīng)關(guān)系，我們既沒(méi)辦法直接通過(guò)語(yǔ)言來(lái)把握世界，也沒(méi)有辦法直接通過(guò)客觀世界來(lái)驗(yàn)證語(yǔ)言。在這個(gè)條件下，具體分析、闡釋語(yǔ)言所表現(xiàn)的內(nèi)容，就成為我們把握客觀世界的一種可行方式。

　　二、法律英語(yǔ)語(yǔ)義闡釋及其必要性法律英語(yǔ)( legal English; the English language of the law)是法律語(yǔ)言的一個(gè)分支，主要在英語(yǔ)國(guó)家使用，一般認(rèn)為法律英語(yǔ)和大眾英語(yǔ)( the ordinary English) 是一對(duì)相互對(duì)應(yīng)的概念。法律英語(yǔ)主要是法律人使用的一個(gè)特殊語(yǔ)域，法律英語(yǔ)不僅包括了美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等以英語(yǔ)為母語(yǔ)國(guó)家的法律語(yǔ)言; 大眾英語(yǔ)一般指公眾的日常生活語(yǔ)言。伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治全球化的進(jìn)一步加強(qiáng)以及頻繁的國(guó)際交流，法律英語(yǔ)的多元性特征也變得更加明顯。特別是通過(guò)法律移植，使得本來(lái)就已經(jīng)非常復(fù)雜的法律英語(yǔ)變得更加復(fù)雜，這就更加需要對(duì)法律英語(yǔ)語(yǔ)義進(jìn)行分析、闡釋。有關(guān)法律英語(yǔ)語(yǔ)義及其語(yǔ)義闡釋的必要性問(wèn)題，我們從以下兩個(gè)方面說(shuō)明:

　　1． 讀者、法律英語(yǔ)文本、法律結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)法律英語(yǔ)文本是司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，它是確定法律事實(shí)、選擇法律規(guī)范，并依據(jù)法律事實(shí)和規(guī)范進(jìn)行法律論斷合法憑證。語(yǔ)言是法律的載體，無(wú)論是法律規(guī)則，還是法律原則，都需要通過(guò)語(yǔ)言表述才能夠具備可操作性。在這個(gè)過(guò)程中，闡釋者在法律規(guī)范解讀方面起了重要作用，他首先要確定法律事實(shí)，然后將法律事實(shí)與法律規(guī)范進(jìn)行比對(duì)，最終根據(jù)法律事實(shí)和法律規(guī)范得出法律結(jié)果，我們可用下圖來(lái)解釋這一過(guò)程:

　　法律事實(shí) ———＞ 法律規(guī)范 ———＞ 法律結(jié)果法律事實(shí)是客觀存在的，而法律規(guī)范的具體含義則需要作為法律英語(yǔ)語(yǔ)義闡釋的主體做出具體可行的闡釋，如果闡釋主體在對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行闡釋的過(guò)程中加入了自身的一些想法，那么，就會(huì)在法律適用中得出不同的法律后果，從而可能導(dǎo)致法律規(guī)范失去其本身對(duì)客觀世界的規(guī)范性、約束性。

　　2． 法律英語(yǔ)闡釋的必要性從立法邏輯來(lái)看，任何一個(gè)法律事實(shí)都是客觀世界的唯一客觀存在，在特定法律規(guī)范下作用下，必然產(chǎn)生特定的法律結(jié)果。然而，以法律語(yǔ)言為載體的法律規(guī)范有其特殊性，對(duì)于同樣的法律事實(shí)，適用同一法律規(guī)范，如果規(guī)范闡釋主體的自由裁量方式不同，就可能會(huì)產(chǎn)生完全不同的法律結(jié)果。以刑法規(guī)范的強(qiáng)奸罪為例，強(qiáng)奸罪在日本是親告罪，如果受害人不親自告訴，法律不予追究; 在中國(guó)，強(qiáng)奸罪并非親告罪，法律可以主動(dòng)規(guī)范; 在阿拉伯國(guó)家，強(qiáng)奸罪是重罪。我們可以看到，強(qiáng)奸罪作為一個(gè)法律事實(shí)，是客觀存在的，同樣的法律行為在不同的法律評(píng)價(jià)方式面前，有不同的結(jié)果。這就出現(xiàn)了一個(gè)法律事實(shí)( 強(qiáng)奸) ，對(duì)應(yīng)不同的法律規(guī)范( 日本、中國(guó)、阿拉伯) ，產(chǎn)生了不同的法律結(jié)果。

　　法律英語(yǔ)文本所表達(dá)的意義，立法者對(duì)法律規(guī)范的確認(rèn)為基礎(chǔ)，立法者的立法意圖是確定法律英語(yǔ)語(yǔ)義的唯一根據(jù)，闡釋者不能脫離這一根據(jù)對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行法外闡釋。如上例，如果文本僅僅給出一個(gè)法律英語(yǔ)詞匯 rape( 強(qiáng)奸) ，而沒(méi)有給出具體的事實(shí)和規(guī)范，我們是沒(méi)有辦法解釋文本所要表達(dá)的確切含義的。