首先，根據(jù)《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)安排員工加班需遵循一定的條件和限制，如確保員工身體健康、合理安排工作與休息時間等。同時，加班費(fèi)的支付也是法律所規(guī)定的，企業(yè)不能通過其他形式的補(bǔ)償來替代加班費(fèi)。因此，公司聲稱以繳納社保個人部分作為加班補(bǔ)償?shù)淖龇?，可能涉及違反《勞動法》關(guān)于加班費(fèi)支付的規(guī)定。

其次，社保繳納是企業(yè)和員工的共同責(zé)任，企業(yè)不能單方面將員工的社保個人部分繳納責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給員工。即使企業(yè)提出以某種形式進(jìn)行補(bǔ)償，也不能改變這一基本事實(shí)。因此，從社保繳納的角度來看，公司的做法同樣存在法律風(fēng)險。

對于員工而言，是否接受此類加班要求取決于個人的實(shí)際情況和需求。一方面，對于需要更多收入或職業(yè)發(fā)展的員工來說，加班可能是一種增加收入或表現(xiàn)自己工作能力的機(jī)會。然而，另一方面，長期過度的加班可能對員工的身心健康造成負(fù)面影響，降低工作效率和生活質(zhì)量。

此外，員工還需要考慮公司的整體工作環(huán)境和氛圍。如果公司經(jīng)常要求員工加班，且沒有合理的補(bǔ)償和安排，那么員工可能會感到不滿和壓力，進(jìn)而影響工作積極性和團(tuán)隊合作。

1、制度的合理性

從字面意思上看，公司提出了一項條件交換：愿意每月加班10晚以上的員工，公司將幫助其繳納全部社保費(fèi)用，同時提供加班費(fèi)和可能的提成；而不愿意加班的員工，則需自行承擔(dān)社保個人部分。如果這完全是基于自愿原則，該制度似乎具有一定的合理性。它為員工提供了一個選擇的機(jī)會，即是否通過加班來獲得額外的社保福利和收入。

2、制度解讀

樂觀點(diǎn)來看，這種制度體現(xiàn)了公司的一定良心和人性化。至少，公司明確提供了加班補(bǔ)償，并且沒有強(qiáng)制要求所有員工加班。員工可以根據(jù)自己的意愿和需求選擇是否加班，這種靈活性在一定程度上尊重了員工的個人選擇。與那些強(qiáng)制加班或不提供加班補(bǔ)償?shù)墓鞠啾龋@樣的制度顯得更為寬容和人性化。

3、現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂與潛在問題

然而，從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，很多員工對這種制度持懷疑態(tài)度。他們擔(dān)心公司可能采取“表面制度”來掩蓋實(shí)際上的強(qiáng)制加班。如果公司暗中對加班員工給予獎金、評級、職稱等方面的傾斜，而對不加班的員工進(jìn)行區(qū)別對待，那么這種制度實(shí)質(zhì)上就成為了一種服從性測試。此外，將加班與社保捆綁在一起，已經(jīng)構(gòu)成了強(qiáng)制加班的嫌疑，這與《勞動法》中規(guī)定的“協(xié)商自愿”原則相違背。

4、法律規(guī)定與實(shí)際操作

根據(jù)《勞動法》第41條，每月加班不得超過36小時。如果公司要求員工每月加班至少10晚，且每晚加班3小時，那么總加班時間將達(dá)到30小時，接近法律上限。一旦超過這個時間限制，公司就明顯違反了法律規(guī)定。即使加班時間未超過上限，如果存在強(qiáng)制加班的情況，也違反了法律規(guī)定。因此，從法律角度來看，公司將加班與社保捆綁的做法是不合法的，員工有權(quán)拒絕這種要求。

5、員工立場與現(xiàn)實(shí)考量

站在員工的立場，他們并非不能接受加班，關(guān)鍵是加班的條件和待遇是否合理。在當(dāng)前就業(yè)市場環(huán)境下，加班已經(jīng)成為很多公司的常規(guī)項。對于基層勞動者來說，如果加班能夠帶來更好的待遇和福利，他們可能會選擇接受。然而，這并不意味著員工應(yīng)該被剝奪選擇權(quán)或被迫接受不合理的加班要求。員工應(yīng)該了解自己的權(quán)益，并在必要時尋求法律援助或向相關(guān)部門檢舉違法行為。